那些怀疑艾德米利班德是否表现出通常被认为是赢得选举必不可少的明确性和决定性的人,并不会缺乏劳工目前处理学费问题的证据

毕竟,这与2010年之后为自由民主党全职学生提供的支持提供了相同的学费问题相同,根据最近的一项研究显示,从2014年到2014年期间,学生对劳动力的24小时动摇

因此,在紧密的选举竞赛中,每个选区都很重要,因此,劳工显然具有重要的自身利益,以确保其保留2010年后的学生选民收益

少数选区的学生投票可以决定2015年大选

米利班德先生在2011年似乎掌握了这一点,他宣布劳工将大学学费从联盟每年最高9000英镑的数字降至每年6000英镑

这是一个大而清晰的承诺,受到学生和他们的父母的欢迎,他们看到自己的工资较低,并且对大学感到不安,他们问工党如何提出平衡他们的书籍

那是三年半以前

在此期间,劳工既没有制定计划,也没有将计划推广到任何重要的程度

它只是把它挂起来;以至于当周一英国大学校长写信给泰晤士报反对削减费用时,他将减费政策称为“投机”

工党在过去的24小时内坚持认为6000英镑的最高费用承诺保持稳定

从政治角度来看,不难看出为什么会这样

继续执行这项政策有助于确保学生对工党的投票,提醒他们劳工和自由民主党之间的一个关键区别,同时回应学生对绿党越来越多的支持,他们乐观地建议全面取消学费

放弃这项政策不仅会浪费这种潜在的优势,而且会引起更多的怀疑,认为劳工是否认为事情是通过或者意味着什么

在实践中,肯定会有一些人怀疑该政策是否真的会对工党希望的学生产生影响

然而,无论6000英镑的费用承诺是好还是坏,实际情况是工党都坚持下去

劳工目前的问题是平衡这些书籍

英国大学称削减费用为6000英镑将使其成员面临至少100亿英镑的短缺

劳工表示,预算将获得全额资助,但尚未说明将如何实现短缺

选择很紧张,因为埃德鲍尔斯已经承诺保持目前的开支紧缩,并且因为额外的业务支出,创新和技能部门已被排除

但这是一个可以避免的混乱

劳工可以而且应该早已回答了学生资助问题

正如周一发生的那样,如果不这样做,会损害劳工的信誉,并允许反对者减少费用来形成辩论

除非大幅削减学生人数,这在希望性选民中具有政治毒性,对劳工的困境最可能的解决办法似乎是其他形式的税收,无论是现有税收增加,也可能是国家保险,或新的就像米利班德先生所赞成的毕业生税

然而,这些选择都不是特别受公众欢迎,或者想要上大学的人,而这两种选择都给大学带来问题

这两种税收都不会被质疑,在这两种情况下,收入都会流入财政部,而不是大学本身,就像学费一样

此外,任何毕业生税收只会在晚些时候才会出现,所以国家仍然需要预付大笔费用

大学财务没有免费的答案

如果资金缺口未得到满足,一些大学可能会为贫困学生削减助学金以应付学费,可能试图从私人和非公共基金中借款,或者试图以牺牲国内学生为代价来招聘更多的海外学生

所有这些可能性都危及公共资助的高等教育部门的原则,对所有在学术上合格的人开放

劳动力正在与大学承担风险

问题越未解决,这些更广泛的危险就越大

team
team
team
team
team
team