法官沃恩沃克星期三在宣布第8号提案违宪时将佩里诉施瓦辛格的案件告一段落,从一开始就明确表示他需要证据以及很多证据

如果提案8的倡议者,禁止同性婚姻的投票倡议,说他们破坏了传统婚姻,他想知道如何

如果原告有证据表明同性恋者的孩子确实没事,他希望在他的旧金山法庭上详细列出

最后,沃克法官写了一个意见,开车回家,他对反婚同性恋婚姻律师的事实真相感到无动于衷

沃克在他的138页的意见(pdf)中写道,他们的“证据性陈述”被律师大卫博伊斯和特德奥尔森为原告提交的“证据不足”呈现出来

与他们两位可疑的专家证人一样,他们只是“没有建立可信的事实记录来支持他们声称第8号提案符合政府合法利益

“沃克认为,禁止同性婚姻并未通过平等保护法下最小的审查,因为它否认了一项基本权利 - 即与所选择的人结婚的权利 - 没有”合法的(不太引人注目的)理由“仅靠传统是不够的;婚姻以各种方式发生了变化,并且有许多传统已经超出了他们的欢迎

国家正在帮助保护异性之间的婚姻的想法不会这样做,因为沃克法官指出,第8号案的律师“没有提供可靠的证据证明允许同性伴侣结婚会有负面影响对社会或婚姻制度的影响“

关于禁止同性婚姻促进儿童福利的说法也不能令人信服,因为证据显示”毫无疑问“同性恋父母可以像直接抚养孩子一样有效

此外,他指出,即使加利福尼亚州有合法的理由认为异性父母对同性别的父母偏爱同性别的父母,“第8号提案并不影响根据加利福尼亚州法律,谁可以或应该成为父母

”同性恋和女同性恋者已经在抚养孩子,而不是生物相关的,并且允许同性婚姻只能对这些家庭有所帮助

沃克写道,选民的意愿“要求我们的尊重”,但在遇到挑战时,必须找到至少一些证据支持......猜想,猜测和恐惧是不够的

无论大多数人认同这种观点,一个团体或一类公民的道德失望是否足够

沃克法官的裁决只是一个开始; 8号支持者的辩护人将提起上诉,此案可能会使最高法院成为最高法院

但是这个案例将一直贯彻的一件事是一方证据比另一方强得多的证据记录

(其中,沃克法官称为作家大卫布兰肯霍恩的证词,两位证人中的一位为8号提案辩护说:“不可靠,并且基本上没有权利

”)如果我是反同性恋婚姻方面的人,我开始想知道我是否有事实来支持我的道德反对

作者:从饬佤

team
team
team
team
team
team