周日,维基解密提供了数以千计的关于阿富汗战争的秘密文件

虽然政府谴责这一行为,但它并没有去法庭上试图阻止它

为什么不

也许是因为它在四十年前与五角大楼文件一起尝试过

限制公布真实信息 - 事先约束,因为它是众所周知的 - 来“对其宪法效力有重大推定”,这种推论没有得到这样的论证,即在越南发布政府政策的分类研究会阻碍国家安全

但两天前,D.C.高等法院Judith Bartnoff法官显然认定不同的标准适用于石榴汁,而不是国家安全

7月23日星期五,Bartnoff法官裁定,调查PomWonderful的政府机构的身份,PomWonderful是亿万富翁营销天才Lynda Resnick创建的公司,Amanda Fortini在2008年为“纽约客”撰写的文章非常秘密,她命令National法律杂志不予印刷 - 即使该机构的身份已在几周前免费提供的法庭记录中发布

但法官表示,这些文件应该已被封存,并发现法院有意维护其案卷的“完整性”超过了第一修正案的关注

这场争端的背景是非常微不足道的

PomWonderful公司出售一种含有健康福利的石榴饮料,聘请Hogan和Hartson律师事务所在监管机构的调查中代表该公司

霍根筹集了超过60万美元的账单,PomWonderful拒绝支付,声称费用过高,服务不足

他们用科文顿和伯灵的律师代替霍根,他原先在联邦科学院工作

(该机构是否为F.T.C.

)2月,​​Hogan提起诉讼以收回费用

Pom回应说,并且还试图密封诉讼中涉及的许多文件

显然,调查是在法庭文件中描述的,“法律杂志”获得了关于费用争议文章的公开文件

F.D.A. 2月份向PomWonderful发出了一封警告信,称他们的网站包含“严重违反联邦食品,药物和化妆品法案”的行为,因为这种饮料正在作为药物进行销售

(FDA是否有问题

)上周五,经过两个小时的论证,Bartnoff法官决定通过一项费用纠纷来起诉宪法,这个纠纷很可能是消费者保护调查,把私营企业的秘密高于公众的知情权

据法律时报报道,Bartnoff在听证会上表示:“如果我把80年的第一修正案判例放在头上,那就这么做吧

” “据我所知,第一修正案的判例都没有涉及这个问题 - 法院系统运作的完整性

”巴特诺夫法官可能在经过认真考虑后作出了决定

但最高法院早已确定,事先约束是最后的手段 - 只有在具有重大国家意义的时候才能使用

此外,法院以前认为,公布合法取得的法庭档案中所载信息不会受到惩罚

由于雷斯尼克与五角大楼文件案有牵连,这种先前约束的情况有一个特别的讽刺

她当时的男友Anthony Russo说服她允许他和Daniel Ellsberg将五角大楼文件复制到她经营的广告公司的复印机上

“华盛顿邮报”报道,雷斯尼克是对俄罗斯和埃尔斯伯格刑事案件中未被起诉的共谋者

(这些指控后来被驳回

)“我在概念上知道我在抄袭,但我没有阅读,”她在2008年告诉Fortini

作者:霍门

team
team
team
team
team
team